Warning: Table './aasptjsporg_aasptjsp/url_alias' is marked as crashed and last (automatic?) repair failed query: SELECT COUNT(pid) FROM url_alias in /home/aasptjsporg/public_html/antigo/includes/database.mysql.inc on line 135
Sindicato não consegue ser reconhecido como representante único da categoria | Associação dos Assistentes Sociais e Psicólogos do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
  • strict warning: Declaration of views_handler_filter_node_status::operator_form() should be compatible with views_handler_filter::operator_form(&$form, &$form_state) in /home/aasptjsporg/public_html/antigo/sites/all/modules/views/modules/node/views_handler_filter_node_status.inc on line 0.
  • warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/aasptjsporg/public_html/antigo/includes/database.mysql.inc:135) in /home/aasptjsporg/public_html/antigo/includes/common.inc on line 153.

Sindicato não consegue ser reconhecido como representante único da categoria

Fonte : 
Site do STF

O ministro Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal (STF), negou seguimento (arquivou) à Ação Originária (AO) 1677, por meio da qual o Sindicato União dos Servidores do Poder Judiciário de São Paulo pedia para ser reconhecido como representante único da categoria com vistas à participação dos servidores na elaboração da proposta orçamentária do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP).


Com esse objetivo, o sindicato entrou com pedido de providência no Conselho Nacional de Justiça (CNJ), mas teve o pleito negado. Contra essa decisão do conselho, a entidade ajuizou a ação originária no STF, com pedido de antecipação de tutela.


Em sua decisão, o ministro Gilmar Mendes salientou que o conselho não praticou qualquer ato passível de reforma pelo Supremo em competência originária, limitando-se a manter a decisão administrativa do TJ-SP. Citando diversos precedentes, o ministro explicou que a jurisprudência do STF firmou-se no sentido de que as deliberações negativas do CNJ não estão sujeitas a revisão em sede de competência originária.


“É que na presente ação o requerente busca, indevidamente, compelir o CNJ a proferir decisão favorável à sua pretensão, o que não parece razoável, visto que esta Corte não é órgão recursal contra as decisões daquele conselho”, concluiu o ministro ao negar seguimento à AO 1677.


Bookmark and Share